Sempre più paura

Continuo il post precedente aggiungendo un particolare a proposito dell'importanza dei media.
Quanti di voi sanno che a breve verrà eletto dal parlamento un giudice della corte costituzionale?
Quanti di voi sanno che cosa fa di preciso la corte costituzionale?
Quanti di voi sanno chi è il candidato a diventare giudice della corte costituzionale?
Quanti di voi sanno che lavoro fa il candidato in questione?
Quanti di voi sono a conoscenza della sua fedina penale?
Quanti di voi hanno sentito questa notiza ad un Tg qualsiasi, anche il Tg di Più Blu Lombardia?
Voi ritenete che non è importante per noi plebei, sapere chi entrerà a far parte della corte costituzionale, e deciderà se ciò che fa il governo (che sia di destra o di sinistra) sia anticostituzionale o no?
Voi credete che in questo settore non sia importante ancora più che in altri, il conflitto di interessi?
Forse sto esagerando, ma il dover scoprire queste cose da internet (e solo da lì) sapendo che l'80% dei miei compagni di università e conoscenti vari non usano internet come fonte di approvigionamento di ciò che accade nel mondo ed in Italia (e quindi ignoreranno totalmente questa faccenda), un po' mi spaventa.

Politica

Stavo ripensando al cavallo di battaglia elettorale di Berlusconi e del centro-destra in generale: "Aboliremo l'ICI sulla prima casa".
Perfetto, il centro-destra vince le elezioni e (cosa alquanto strana per un partito politico italiano) mantiene la promessa, l'ICI nn graverà più sulle nostre tasche.
Ottimo, tutti contenti, era ora che qualcuno al governo facesse qualcosa per aumentare un pò il potere di acquisto delle famiglie italiane.
Poi però salta fuori che l'ICI è una tassa comunale, e che come tale, non graverà sul bilancio dello stato ma su quello del comune. Poco male, lo stato si impegnerà a risarcire almeno in parte i comuni per evitare che falliscano, ad esempio aumentando la quota che il comune percepisce annualmente dallo stato...sì, pura fantasia.
I comuni sono stati abbandonati a sè stessi, gli è stato detto che sono liberi di porre altre tasse per poter rientrare delle perdite, perfetto, così il governo sarà stato un Dio in terra che ha fatto il possibile per noi elettori, mentre invece i sindaci passeranno per dei despoti che tiranneggiano i cittadini.
Volete un esempio pratico??? Alle casse del Comune di Settimo Milanese, grazie a questa genialata, mancheranno 1.700.000€ (figuratevi al comune di Milano o a quello di Roma).
Il bilancio alla fine dovrà essere in pareggio (ci si augura) e ciò comporterà due possibilità, o l'aumento di altre imposte comunali (ad esempio la tassa sui rifiuti) o la diminuzione del budget per la gestione del territorio comunale (quindi meno soldi per la pulizia delle strade, per i lavori di manutazione di strade, edifici e parchi, per la creazione di nuove zone verdi, etc...).
Il comune aveva investito 500.000€ sul nuovo asilo nido, ed ora si trova senza fondi.
Alla luce di tutto ciò, non sono più così convinto che l'abolizione dell'ICI sia stata una bella cosa.
E voi? Cosa ne dite?

P.S. Chicca, la storia del campo nomadi è una bufula grossa come una casa, lì verrà costruito un ostello della gioventù per la fiera e l'EXPO (infatti volevano anche fare una pista ciclabile che passando per il canalone collegasse Vighignolo a Rho e a Pero).

P.P.S. Dal corriere della sera: "I magistrati italiani, da stasera (5 luglio 2008), entrano in stato di agitazione e si riservano l'adozione di altre misure per protestare contro gli interventi del Governo nel settore della giustizia. Tra queste la sospensione dei processi, le disposizioni sulle intercettazioni, il taglio delle risorse al settore giustizia e il taglio degli stipendi introdotto dall'art.69 del dl 112 (cosiddetto decreto manovra). L'Anm ha, inoltre, convocato in seduta permanente il comitato direttivo centrale".
Parlano tanto di sicurezza, e poi tolgono fondi e mezzi al settore della giustizia? Mah, sarò io stupido che non capisco!

Jhon Titor, un uomo dal futuro?

Per chi non avesse visto la puntata di Voyager del 19 maggio 2008, questo personaggio, comparso il 2 novembre del 2000 su internet, dichiara di provenire dal futuro, e, a sostegno di ciò, fa diverse affermazioni sul nostro futuro più o meno verificabili (perchè se ciò che ha predetto nn è avvenuto, nn è detto che sia un bugiardo, ma potrebbe darsi che con le sue dichiarazioni abbia cambiato il nostro presente).

Io nn so se crederci o no, o meglio sarei piuttosto scettico, ma nn voglio in ogni caso chiudere la mia mente a questa possibile realtà, quindi vi invito (se siete interessati) a leggere la sua storia su Wikipedia (che mi sembra abbastanza imparziale come sito riguardo a qualsiasi questione) od ovunque vogliate.

http://it.wikipedia.org/wiki/John_Titor

Le forze dell'ordine in Italia: troppo libere o troppo prigioniere?

Voi conoscete le mie idee politiche, sapete che politicamente parlando dall'america nn prenderei niente, eppure è un pò di tempo che mi trovo ad invidiare le loro carceri, regimi duri, botte, violenze sotto la doccia, lavori forzati. Forse è di questo che l'italia ha bisogno (ovviamente nn così esagerato come in america, dove i cellerini hanno ammazzato di botte un 16enne in un carcere minorile, semplicemente xkè si rifiutava di marciare in fila con gli altri).
Un'altra cosa rimpiango dell'america, la libertà che hanno di sparare dopo aver intimato l'alt. Guarda caso in america, filamti di real tv alla mano, nn appena un poliziotto tira fuori la pistola e grida "Fermo o sparo", il delinquente si ferma ed esegue tutti gli ordini dell'agente.
In Italia se vuoi fermare un delinquente lo devi placare fisicamente, se poi si tiene conto che spesso si tratta di drogati e iper palestrati contro donne, capite che il delinquente scappa sempre.
Vi racconto un aneddoto che molti conoscete già (vedete un mio commento sul blog di ste).
Si tratta di un fatto realmente accaduto ad un collega di mio fratello.

Siamo nel parcheggio di romolo, si sono già verificati diversi furti di auto, e quindi i vigili sono già stati allertati a riguardo, in più già circolano delle foto segnaletiche dei sospetti.
Un vigile stava pattugliando il posto quando vede una persona che traffica incessantemente con la portiera di un'auto, lui gli si avvicina, la persona traffica più velocemente, riesce ad aprirla ed a entrare, il vigile lo prende e lo trascina giù dall'auto (da notare che in america l'arresto si sarebbe già completato, sarebbe bastato estrarre la pistola e dire fermo o sparo ed il criminale avrebbe appoggiato le braccia al volanet e si sarebbe arreso, ma qui nn siamo in america), si verifica una collutazione nella quale la peggio ce l'ha il vigile, il delinquente sale in auto e mette la retro, costringendo il vigile a doversi scansare (dato che per convincerlo a fermarsi aveva provato a mettersi dietro l'auto, mossa che nn ha decisamente funzionato e che lo ha portato a rischiare l'investimento).
Il tutore dell'ordine conoscendo il parcheggio, sapeva che aveva un'uscita unica e quindi ha deciso di correre lì e di aspettarlo sapendo che se avesse deciso di fuggire in auto sarebbe dovuto per forza passare da lì, se invece avesse deciso di abbandonare l'auto e di scappare a piedi nn avrebbe potuto farci niente in quanto a piedi si può uscire da mille parti.
Dopo poco puntualmente si vede l'auto puntare l'uscita, quindi si mette in mezzo alla strada estrae la pistola e gli intima per l'ennesima volta l'alt.
Per tutta risposta, il conducente accellerà puntando dritto verso di lui. A questo punto il vigile esplode due colpi di pistola e si getta di lato per evitare l'impatto con l'auto. Dei due colpi di pistola, uno a colpito il cofano, e l'altro la spalla destra del ladro. dopo pochi metri l'auto va a sbattere contro altre macchine parcheggiate e si ferma, ne esce il criminale che finalmente può essere arrestato.
Tutto e bene quel che finisce bene, o no!?
Il ladro ha denunciato il vigile per lesioni. Il tribunale in primo grado aveva stabilito 2 anni di carcere per il ladro e 1 anno e 6 mesi e 70.000€ di risarcimento da dare al criminale, per i vigile.
In appello la condanna a 2 anni per furto è stata commutata ad 1 anno per tentato furto (già tentato solo xkè è intervenuto il vigile che gli ha dovuto sparare per impedirgli di portarlo a termine) e la pena del vigile è stata commutata in 1 anno e 2 mesi di carcere più 20.000€ di risarcimento da dare al delinquente.
Quale è stata la colpa del vigile? Semplice, nn essendo in pericolo di vita (dimostrato dal fatto che prima di scansare l'auto ha avuto il tempo di estrarre la pistola, intimare l'alt, puntare l'arma e fare fuoco per ben due volte) nn avrebbe dovuto sparare, ma avrebbe dovuto scansare subito l'auto lasciandolo passare.

Ottimo, ma i bisogni del cittadino? Questo vuol dire che quelli che ci dovrebbero proteggerci e tutelarci dalla criminalità hanno le mani legate e nn possono fare niente. Il vigile ha assistito al furto, ma dato che il ladro era disarmato avrebbe dovuto lasciarlo andare. Siamo in un paese in cui le forze dell'ordine possono a malapena fare da spettatori ai crimini a cui assistono.
Cosa avrebbe dovuto fare, avrebbe dovuto dargli il bigliettino da visita dicendo che ciò che stava facendo era sbagliato e che se gli andava di parlarne e di costituirsi lo avrebbe potuto chiamare ad ogni ora? Nn è che come lo ha visto armeggiare con la portiera gli ha sparato (così è esagerato e sono d'accordo anch'io), xò se dopo che cerco di arrestarti scappi con la refurtiva (l'avesse abbandonata sarebbe potuto scappare tranquillamente senza che il vigile potesse fare niente per fermarlo dato le vie di fuga per una persona a piedi erano svariate), dopo che ti intimo più volte l'alt tu te ne freghi e continui col perpetrare il tuo crimine, dopo che ti rendi conto che l'unico modo per impedirgli di portare a compimento il furto, o qualsiasi altra cosa criminosa stia facendo, è quello di sparargli, io sono fermamente dell'idea che sei autorizzato a farlo, in particolare se sei certo di nn ucciderlo in quanto sei tranquillamente in grado di colpirlo alle braccia o alle gambe.
Ebbene sì, io penso che sei hai provato di tutto per impedirgli l'atto criminale, e lui ha continuato imperterrito in ciò che stava facendo, se effettivamente l'unica cosa che puoi fare per tutelare i diritti del cittadino (xkè io credo che il parcheggiare l'auto la sera e il ritrovarla sempre lì al mattino sia un diritto del cittadino) è quella di aprire il fuoco, allora è quello che il tutore dell'ordine deve fare.
Sarebbe sbagliato invece sparare se un ipotetico ladro dopo aver visto ilo vigile avesse abbandonato l'auto e fosse scappato a piedi (anche se purtroppo l'elevata criminalità di questo periodo mi porta a nn essere così convinto, come lo sarei stato un tempo, che anche in questa situazione sia sbagliato aprire il fuoco, sempre xò dopo avergli intimato l'alt e dopo aver verificato che lo sta ignorando)

Pillola Anticoncezionale

Venerdì 20 Luglio dopo la birra a Como si è intavolato un discorso sulla pillola anticoncezionale. Le fazioni erano: Vlaste e Mirkus favorevoli, Io e il Ninja contrari, Alby astenuto.
Anche se più che di favorevoli e contrari si dovrebbe parlare di "convinti che sia innocua" e "convinti che proprio così tanto innocua nn sia".
Ho deciso di fare una ricerca su internet su consiglio di Vlaste che mi suggeriva di informarmi.
Bene, è rassicurante sapere che anche su internet i pareri sono completamente discordanti.
Vi riporto alcuni stralci.

PRO Pillola: Wikipedia, www.psicolinea.it (ma entrambi i siti sono molto poveri di informazioni)

Vantaggi [modifica] Da Wikipedia

L'uso della pillola comporta i seguenti vantaggi:

• efficacia contraccettiva elevatissima
• facilità di utilizzo
• economicità
• nessuna interferenza con l'atto sessuale
• riduzione dei disturbi mestruali e dell'acne
• protezione da patologie dell'apparato riproduttivo femminile, quali tumori e fibromi

Da psicolinea: "La pillola riduce il rischio potenziale di sviluppo di tumore alle ovaie e all'endometrio, previene l'insorgenza di infiammazioni pelviche, ha effetti positivi sull'artride reumatoide, le mestruazioni dolorose, abbondanti e lunghe. Migliora la pelle".

Insomma fino ad adesso sembrerebbe che tra tutti i benefici della pillola ci sia anche la prevenzione tumorale, però nn mi convincono, nn leggo di citazioni di dottori, nn ci sono dati derivanti da una ricerca a riguardo, xciò continuo la mia ricerca e trovo un terzo sito, questa volta fatto molto bene, pieno di nozioni (è davvero molto lungo se lo si vuole leggere tutto), parla in termini scientifici, riporta dichiarazioni di medici, ricercatori e soprattutto dati statistici derivati da studi su pazienti. Insomma, tutto quello che nn ho trovato negli altri. Sono già pronto a chiedere scusa a Vlaste e a dargli ragione riguardo alla nostra discussione ma.... incomincio a leggere con attenzione quello che c'è scritto e mi rendo conto che sì parla di tumori, ma in senso negativo, dice che ne aumenta il rischio e di parecchio, ma vi riporto direttamente qualche stralcio invitandovi a leggerlo per intero quando avrete un pò di tempo a disposizione (xkè è davvero tanta roba e nn vi basteranno mai 5 minuti).

Da circa due secoli si sa che gli ormoni sessuali provocano il cancro nei tessuti ormone-dipendenti, come il seno. Nel 1940, all'incirca quando gli estrogeni farmaceutici stavano arrivando sul mercato, una donna americana rischiava il cancro al seno nella proporzione di 1 su 20. Nel 1995, il rischio è di 1 su 8. In Australia, é attualmente di 1 su 14.
"Ogni studio rivela che ora c'é un aumento" conferma Carol Ann Rinzler, autore dell'autorevole libro Estrogens and Breast Cancer. La Rinzler si preoccupa specialmente delle più giovani che possono prendere la pillola per quattro anni o più prima della nascita del primo bambino. Queste giovani donne, spiega, corrono il più alto rischio di sviluppare un tumore causato dall'uso della pillola, come pure il maggior rischio di contrarre malattie trasmesse sessualmente. Le adolescenti sono particolarmente vulnerabili alle forti dosi di steroidi artificiali contenute nella Pillola. Secondo un rapporto del Novembre 1995 del bollettino Natural Fertility Management, la pillola provoca 150 mutamenti chimici nel corpo di una giovane donna.(...)

Nel 1989, il Dr. Claire Chilvers ha pubblicato un importante studio su Lancet. Ella ha trovato che "esisteva una tendenza molto significativa verso il rischio di tumore al seno in tutto il periodo d'uso dei contraccettivi orali".(18) Le donne che usavano la pillola per 49/96 mesi avevano un rischio maggiore del 43 per cento di sviluppo di un tumore al seno, e per quelle che la usavano per più di 97 mesi il rischio era superiore del 74 per cento. Questa ricerca venne ulteriormente sostenuta da un articolo, pubblicato sull'American Journal of Epidemiology nel 1989, che riportava un rischio di cancro al seno aumentato del cento per cento derivato da un uso della pillola per dieci anni, fino ad un uso di soli tre mesi!(...)

L’assalto alla salute del seno delle donne deriva non solo dagli effetti dell'estrogeno, ma anche dai progestinici. Depo-Provera, un tipo di progestina sintetica da iniettare, dovrebbe creare molte preocc upazioni alle donne. Il British Medical Journal ha riportato nel 1989 che le donne che usavano progestina prima dei 25 anni aumentavano il rischio relativo di tumore al seno del 50 per cento. Per le donne che la usavano per sei o più anni, il rischio aumentava significativamente del 320 per cento. Non c'é dubbio che anche la progestina stimoli la crescita del tessuto del seno.(...)

Uno studio del 1992 nell'American Journal of Obstetrics and Gynecology ha riportato che le donne che cominciavano ad usare la pillola da giovani correvano un rischio di cancro cervicale superiore a quello di chi cominciava ad usarla più tardi. Il rischio per chi usava la pillola era superiore del 50 .per cento.(...)

Il numero di melanomi é cresciuto bruscamente fra le giovani donne nei paesi dove la pillola é più usata, come l'Australia, il nord America e l'Europa. Si é trovato che i tumori, come le cellule del tumore al seno, hanno dei recettori di estrogeno.(...)

Data la ricerca medica internazionale sulla relazione innegabile fra la pillola e varie forme di tumore, é davvero sconcertante e alquanto deprimente che un foglietto informativo sulla pillola per i pazienti, approvato dal governo, possa dichiarare quanto segue: "Al momento, non ci sono evidenze confermate da studi umani che possano indicare che un aumento di rischio di cancro sia associato ai contraccettivi orali." (Informazione medica approvata dal Governo Australiano per il Trifeme, prodotto dai Laboratori Ayerst, 1996). La realtà é all'opposto e l'evidenza non può essere messa in discussione.(...)

Da www.laleva.cc/pharma/pillola.html

Bene, alla luce di ciò penso che sia io che Vlaste avevamo ragione a difendere le nostre idee. D'altro canto se neanche fior fior di medici e ricercatori la pensano allo stesso modo, xkè dovremmo farlo io e lui dall'alto della nostra "ignoranza".

Super size me

Sapevate ke lo zucchero crea dipendenza??? E che il formaggio contiene endorfine che creano anch'esse dipendenza??? E che proprio per questo motivo in tutti i fast-food nei panini c'è il formaggio e nn esistono cibi nn zuccherini??? Sapevate che mangiando per un mese 3 volte al giorno (colazione, pranzo e cena) da Mc Donald's variando continuamente menù in modo da prendere almeno una volta tutto quello che c'è a disposizione, si ingurgitano l'equivalente di 15 kg di zucchero (mezzo chilo al giorno)??? E che sempre in questo modo si ingrassa di 8 kg in 30 giorni (tenete presente che si perde massa muscolare più pesante e si prende massa grassa più leggera quindi si dovrebbe pesare meno a parità di volume)??? E che seguendo questo tipo di alimentazione il fegato subisce danni paragonabili solo a quello di un alcolizzato (tanto che anche i medici sono rimasti sbalorditi dai risultati delle analisi)???
Questo e molto altro nel film SUPER SIZE ME.
Vi consiglio fortemente di guardarvelo, vi lascerà a bocca aperta e vedrete Mc Donald's sotto un altro punto di vista.

Fu così ke nacqui

Era una sera come tante....forse un pò diversa dalle altre,il mio ideatore aveva un pò di cazzi x la testa(nel senso di pensieri,nn pensate male) e nn riusciva a prendere sonno. Ascoltava canzoni malinconiche e pensava ke aveva bisogno di sfogarsi.
Lui ha un modo infallibile per sfogarsi,scrivere, ma ke senso ha scrivere se nessuno legge????
E' per questo ke ha deciso di crearmi.
Quantò durerò???Sarò interessante???Verrò aggiornato spesso????Sono tutte domande ke a lui nn interessano,quello ke gli interessa è ke ora vuole crearmi e basta.
C'è anke la possibilità ke questo rimanga il suo unico scritto,o forse ke diventi il suo svago e\o hobby.
L'unica cosa ke so e ke lui nn sa niente e nn ha deciso niente!!!!
Nasco con la speranza di vivere il più a lungo possibile e di essere utile x il mio "capo" quando ha bisogno di sfogarsi e con queste speranze andrò avanti fino a quando nn finirò nel dimenticatoio.
Nn è forse questa la mia funzione????